La NATO concorda l'obiettivo del 5% di spesa per la difesa

I leader dell'alleanza difensiva occidentale NATO hanno approvato un ambizioso obiettivo di aumento della spesa per la difesa entro la fine del loro vertice all'Aia, nei Paesi Bassi, mercoledì 25 giugno.

In una breve dichiarazione, la NATO ha approvato un obiettivo di spesa per la difesa più elevato, pari al 5% del PIL, entro il 2035.

La cifra include sia la spesa militare diretta, con un obiettivo di riferimento del 3,5%, sia un ulteriore 1,5% per la resilienza strategica, la sicurezza informatica e la prontezza industriale.

Il piano di spesa segna un netto cambiamento rispetto all'obiettivo NATO di lunga data del 2% del PIL, che molti alleati hanno faticato a raggiungere.

Mentre alcuni Paesi, come Polonia e Stati Uniti, hanno già superato i nuovi obiettivi, altri, tra cui Spagna, Italia e Belgio, hanno espresso preoccupazione per la fattibilità finanziaria e politica di tali aumenti.

Il Ministro della Difesa italiano Guido Crosetto ha precedentemente definito l'obiettivo del 5% "impensabile", avvertendo bruscamente che qualsiasi aumento superiore al 2% potrebbe mettere a repentaglio i servizi sociali essenziali.

Il Ministro degli Esteri belga Maxime Prévot ha definito "eccessiva" l'ambizione del 5%, affermando che persino un obiettivo del 3,5% "non era fattibile nel breve-medio termine", dati gli attuali vincoli di bilancio e le considerazioni di welfare pubblico.

La Spagna raggiungerà i nuovi obiettivi di capacità concordati dai membri della NATO, ma considera la sua attuale spesa per la difesa, pari al 2% del PIL, "sufficiente, realistica e compatibile con lo stato sociale", ha dichiarato il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez dopo l'incontro.

In vista del vertice, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha avvertito i 32 Stati membri dell'alleanza che non hanno "alcuna alternativa" se non quella di aumentare la spesa per la difesa, citando le crescenti sfide alla sicurezza globale.

Nel suo discorso di apertura di mercoledì, Rutte, che ha assunto l'incarico di Segretario Generale all'inizio di quest'anno, ha sottolineato l'importanza del nuovo obiettivo di spesa del 5% e i piani per incrementare la produzione di difesa.

Ha affermato: "Gli alleati accetteranno anche di aumentare ulteriormente la produzione per la difesa, in modo che le nostre forze armate abbiano tutto ciò di cui hanno bisogno. Ciò significa un'enorme espansione della nostra base industriale di difesa su entrambe le sponde dell'Atlantico. Questo è un bene per la nostra sicurezza, per le nostre economie e per i nostri posti di lavoro".

Temuta l'inflazione

Stefan Wolff, professore di sicurezza internazionale all'Università di Birmingham, ha avvertito prima del vertice che, anche se i membri della NATO raggiungessero l'obiettivo del 5%, senza una definizione delle priorità e uno sviluppo coordinato dell'industria della difesa, tale spesa rischia di trasformarsi in "inflazione finanziaria senza risultati strategici".

John Bryson, titolare della cattedra di Impresa e Geografia Economica alla Birmingham Business School, ha sottolineato che la NATO dovrebbe essere una forza stabilizzatrice.

"Non è un'alleanza per la guerra, ma una struttura per prevenire la guerra. Nel momento in cui perde la sua coesione, perde il suo significato", ha affermato.

In vista del vertice, migliaia di manifestanti contrari alla guerra hanno espresso la loro rabbia per l'espansione militare della NATO e l'aumento della spesa per la difesa.

"Investiamo nella pace e nell'energia sostenibile", ha detto domenica il politico belga Jos d'Haese alla folla radunata in un parco vicino alla sede del vertice.

Theo Roncken, psicologo olandese, ha fatto eco alla critica, indicando l'industria bellica come la vera beneficiaria delle politiche della NATO.

"È l'industria bellica che promuove le guerre. Quindi la NATO oggi è un promotore dell'industria bellica", ha affermato.

Roncken ha avvertito che l'aumento dei bilanci militari comporterà inevitabilmente tagli più profondi ai servizi pubblici. "Non abbiamo abbastanza soldi per fornire un'assistenza di qualità. E penso che se gli armamenti aumenteranno... le spese per l'assistenza diminuiranno".